Votre recherche : "Transaction ; Sapin II"

Les entreprises peinent à prévenir, grâce à la compliance, un risque pénal de plus en plus prégnant tout en protégeant leurs dirigeants.

Malgré l’absence d’incitation formelle à mettre en place un programme de conformité concurrence, les entreprises ont tout intérêt à mettre en place un tel dispositif, et à s’assurer de son application effective. Dans cette chronique, Jean-Yves Trochon et Hugues Boissel Dombreval, associés chez Rödl & Partner Avocats, donnent quelques conseils.

La CRPC et la CJIP sont deux outils procéduraux qui laissent une part à la négociation et sortent du cadre commun de la procédure pénale. Pour autant, elles ne sont pas assimilables à des modes amiables de règlement des différends (MARD). Explications.

Le 11 mai, l’AFA a publié une étude comparant le référentiel anticorruption français à ceux des Etats-Unis, du Royaume-Uni et du Groupe de la Banque mondiale. L’objectif : s’assurer que le cadre national est efficace et que les risques d’exposition à la corruption sont limités. Synthèse.

Quel bilan tirer de l’anticorruption à la française cinq ans après la loi Sapin II ? Ce dispositif est-il efficace et protège-t-il suffisamment les entreprises françaises sur les marchés internationaux ? Retour sur les échanges qui ont eu lieu sur ce thème le 8 avril dernier à Paris lors du Global Anticorruption & Compliance Summit.

Avec la promulgation de la loi sur le parquet européen et la justice environnementale, une convention judiciaire d’intérêt public (CJIP) est créée dans le code de procédure pénale sur la modèle de la CJIP «Sapin II».