Quelles relations entre directeur juridique et avocat, sur fond d’IA ?

Imaginez une salle d’audience avec un robot en robe, plaidant pour son client, et tenant la dragée haute à la partie adverse, dont le conseil est lui-même mu par un réseau neuronal artificiel… Si cette vision relève de la science-fiction, l’utilisation de l’IA par les juristes est en revanche devenue une réalité. Parfois même, au quotidien. « Nous avons mis en place une revue de presse, via l’outil Google Workspace Studio, qui nous permet d’avoir une veille juridique quotidienne, dans 6 pays où nous sommes implantés, indique Stéphanie Corbière, directrice juridique du groupe automobile Aramis et copilote du groupe scientifique IA de l'AFJE. Par ailleurs, nous avons un agent pour la revue des NDA commerciaux, capable de suggérer les modifications à apporter selon le cadre fixé dans notre playbook associé ».

De son côté, Christelle George, responsable juridique de l’opérateur de marché Euronext, indique : « Nous utilisons des solutions métier à base d’IA pour des tâches récurrentes telles que la lecture, la correction, la comparaison de documents du type notes internes ou  mémos, puis la recherche de références juridiques dans nos bases de données internes et externes. » Un gain de temps et d’efficacité pour les juristes, qui citent également pêle-mêle l’utilité de l’IA pour la traduction automatique, la synthèse de documents, la revue de contrats, la rédaction de clauses, l’évaluation de fournisseurs, etc.

Première étape du recours à un avocat : son choix. Dans ce domaine, les directions juridiques seraient-elles prêtes à s’appuyer sur une IA pour la sélection ? Rien n’est moins sûr, tant le bouche à oreille et l’intuitu personae restent privilégiés. « Je conçois la relation à l’avocat comme une relation humaine, que j’aurais du mal à déléguer à un robot », répond Najib Saïl, directeur juridique de l’ « operating system » du e-commerce Mirakl. Cependant, il n’exclut pas de questionner une IA pour trouver un cabinet dans une zone géographique méconnue de sa société.

Une fois l’avocat sélectionné, il s’avère utile de l’interroger sur son utilisation de l’IA, même si le sujet paraît encore peu naturel à aborder d’emblée, aux dires de nos interlocuteurs. « Il est intéressant de savoir quels outils le cabinet utilise, si ses collaborateurs sont formés et qui a une licence d’utilisation », estime Stéphanie Corbière. Tout cela pour prévenir le risque de « shadow IA », c’est-à-dire d’utilisation non-déclarée, non-monitorée de l’IA. Ce risque peut survenir quand, par exemple, un stagiaire au sein du cabinet d’avocats utilise son propre compte Chat GPT, pour travailler sur un dossier de client, sans prendre de précautions. Les directions juridiques interrogées ne constatent cependant pas de généralisation de clauses spécifiques à l’utilisation de l’IA, dans les lettres de mission de leurs conseils.

Quand un cabinet d’avocats recourt à l’IA, se pose également la question des tâches réalisées grâce à cette technologie, et de leur facturation.  « Une opération de M & A implique beaucoup d’analyses de contrats pour établir les due diligences, souligne Stéphanie Corbière. Si le cabinet utilise une IA pour vérifier, par exemple, la présence de clauses de changement de contrôle, il n’a plus besoin d’y affecter un collaborateur junior, ce qui devrait théoriquement, alléger les honoraires… ».

Réduire ses frais d’avocat en effectuant désormais certaines tâches en interne grâce à l’IA devient une réalité. « Je ne recours plus systématiquement à des cabinets locaux pour connaître la réglementation en vigueur dans certains pays. C’est une source d’économies. Il faut bien sûr être très vigilant, car un prompt peut être influencé par nos propres biais et limites. Mais pour un premier niveau d’information, l’IA peut être utile», précise Stéphanie Corbière. Qui ajoute : « Pour des formations sur la compliance à destination des opérationnels, les outils d’IA, comme par exemple Gamma, pour des présentations Powerpoint, sont si puissants que vous pouvez faire des slides avec des scripts minutés très précis, parfaitement conformes et efficaces ». Quant au pré-contentieux, il semble également intéressant dans certains cas de recourir à l’IA : « Sur des sujets tels que la rupture brutale des relations commerciales, il y a une jurisprudence foisonnante. Il est possible de recourir à l’IA pour votre écosystème, en expliquant habilement le cas et avec toutes les sécurités qui s’imposent, avoir des idées sur comment aborder le contentieux et trouver des leviers de négociation intéressants», estime Stéphanie Corbière.

Quant à la relation entre directions juridiques et avocats dans un avenir proche, certaines certitudes se dégagent. « Pour dire le droit, il n’est pas utile de s’adresser à un avocat. Les outils informatiques le font très bien, estime Christian Mouchel, directeur juridique de Sunrock France, spécialiste des énergies renouvelables. En revanche, l’avocat est indispensable pour sa vision stratégique des dossiers, son expérience, son caractère de facilitateur, notamment dans le cadre de dossiers complexes, où il peut rassembler les parties autour de la table pour parvenir à un accord. »

Même constat pour Christelle George : « De nombreuses missions nécessitent une interaction humaine, et j’ai du mal à imaginer qu’elles puissent être confiées à une IA. Dans le contentieux par exemple, l’interaction permet de saisir et percevoir les subtilités d’un différend, d’évaluer l’impact d’une argumentation et de partager l’impression d’audience. De même pour la négociation de contrats : seul un  humain peut percevoir une atmosphère, en déduire ce qu’il peut proposer». Contextualisation et « body langage » échappent encore à l’IA. Najib Saïl souligne pour sa part : « Lors d’une formation par exemple, je suis particulièrement intéressé par ce qui relève du vécu de l’avocat, de son discernement, et qu’il peut partager avec les participants ».

Si l’IA s’immisce doucement dans les relations entre juristes et avocats, elle ne semble pas remettre en cause, pour l’heure, leur collaboration traditionnelle. En revanche, l’équipement en IA des cabinets d’avocats pourrait devenir un sujet de plus en plus discriminant, et amener les directions juridiques à arbitrer entre les prestataires.